Науково-освітній центр з інтелектуальної власності спільно з ГО «Клуб інтелектуальної власності» за підтримки НДІ інтелектуальної власності НАПрН України 1 червня 2018 року провели майстер-клас «Еквівалентність ознак винаходів та корисних моделей: практика застосування».

На майстер-класі провідні експерти у сфері інтелектуальної власності активно дискутували щодо доцільності застосування теорії еквівалентів виключно для встановлення виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), а також для встановлення обставини невідповідності винаходів (корисних моделей) умові патентоздатності «новизна».

Учасники заходу розглянули гостре питання застосування доктрини еквівалентів в інших країнах, практику застосування теорії еквівалентів при визначенні новизни винаходів (корисних моделей) та при встановленні використання винаходів (корисних моделей). Особливу увагу експерти у сфері інтелектуальної власності приділили положенням законопроекту щодо винаходів та корисних моделей у контексті цього питання.

Питанню можливості застосування доктрини еквівалентів при встановленні обставини невідповідності корисної моделі умові патентоздатності «новизна» свою доповідь присвятила судовий експерт у сфері інтелектуальної власності К. Сопова.

Керуючий партнер патентно-юридичної компанії IPjurix Ю. Охромєєв представив презентацію, в якій розповів про співвідношення умов отримання та об’єму правової охорони корисних моделей. Також доповідач навів актуальний приклад недобросовісної реєстрації корисної моделі та дійшов висновку, що між нормами, що встановлюють охороноздатність корисної моделі та нормами, що встановлюють об’єм правової охорони корисної моделі при визначенні факту її використання є взаємозв’язок, отже вони повинні бути співрозмірними. Так, Ю. Охромєєв проаналізував адміністративну справу Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-14362/12/2670 за позовом Карлова О.В. до Міністерства охорони здоров’я України, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміна ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ» про визнання протиправним та скасування наказу № 2 від 03.01.2012 р. Дослідивши при цьому джерела інформації, щодо об’єкту дослідження, еквівалентність ознак, здійснивши вирішення проблеми зловживань правом, розглянувши правове врегулювання та надавши методичні рекомендації з окремих питань проведення експертизи заявки на винахід (корисну модель).

Як наголосив к.ю.н., керівник Центру експертних досліджені НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, судовий експерт, патентний повірений України С. Петренко, якщо теорія еквівалентів застосовується кваліфікаційною експертизою при перевірці відповідності корисної моделі умовам патентоздатності, то й при оспорюванні прав на корисну модель під час проведення судової експертизи також повинна застосовуватись.

К.ю.н., заступник директора НДІ інтелектуальної власності НАПрН України з експертної роботи, судовий експерт О. Дорошенко надав у своєму виступі визначення поняття «еквівалентної ознаки» та висвітлив проблеми розмежування понять «еквівалентна ознака» та «технічний еквівалент». Як підкреслив доповідач, еквівалентність ознак повинна застосовуватись при перевірці винаходу умові патентоздатності «винахідницький рівень».

Цікаву доповідь презентував судовий експерт, патентний повірений України П. Боровик, який окреслив приклади зі своєї практики та висвітлив вимоги, яким повинна відповідати корисна модель для отримання правової охорони в інших країнах. Найбільш вдалою, на погляд доповідача, є німецька модель, в якій існує поняття «винахідницького шагу». Також П. Боровик звернув увагу усіх присутніх, що не можуть бути надані монопольні права на об’єкти права інтелектуальної власності, в яких відсутня технічна творчість, а просто технічно замінено одну з ознак.

Наприкінці проведення майстер-класу кожен учасник заходу взяв участь та висловив власні пропозиції в ефективній дискусії щодо недобросовісної реєстрації корисних моделей.